news center

为什么奥巴马医改的未来是安全的

为什么奥巴马医改的未来是安全的

作者:饶萃  时间:2018-01-14 08:01:13  人气:

它没有像欧文·罗伯茨法官1937年的传奇故事那样戏剧性地“及时挽救了9个”,这使得最高法院推翻了新政立法,以推翻其倡议宪法但首席大法官约翰罗伯茨在捍卫经济实惠方面的连续意见护理法案 - 全国独立企业联合会诉Sebelius,2012年,然后,上周,King v Burwell - 最终结束了有关奥巴马医改合法性的辩论,正如早期的罗伯茨决定为新政安全网铺平了道路为了成为永久性的,被广泛接受的,King可能会成为历史,因为奥巴马医改长期生存得到保障的那一刻部分原因是因为罗伯茨对法律的辩护是宽泛的而不是狭隘的许多观察者认为如果ACA得到维护,这将是所谓的雪佛龙学说,它说当法令的含义含糊不清时,法院应该遵从管理者特许经营机构对其的解释,只要这种解释是合理的在国王的情况下,雪佛龙会让法院推迟到美国国税局,国税局已经读过有争议的法律判决,意味着那些没有建立保险的国家的人交换,谁签署了联邦政府,仍然有资格获得补贴相反,罗伯茨选择了另一种方式,裁定在涉及具有深刻“经济和政治意义”的问题时,法院有责任决定什么是法规意味着这为罗伯茨明智的判断扫清了道路,无论法律草拟的方式如何,当你看作整体的ACA时,很明显国会的意图是美国的任何公民,假设他们符合收入标准,应该有资格获得医疗保险补贴现在,罗伯茨拒绝使用雪佛龙的长期影响是复杂的,因为它表明如果法院裁定某个事项在经济和政治方面具有重要意义,它可以超越行政机构对法律的解释(即使在雪佛龙的统治下,也没有什么能够保证法院在任何时候都不会主张其权力 - 这就是法院周一发生的事情出于美国环保署的汞法规,因为在安东尼·斯卡利亚大法官看来,他们并不“合情合理”就国王而言,罗伯茨主张法院权威的效果是保护“平价医疗法案”免受未来法律诡计的影响根据雪佛龙公司的决定,共和党总统的选举本可以导致对法规的不同解释,以及取消补贴相反,如果仍然要对奥巴马医改进行真正的战斗,他们将在国会进行战斗 - 这正是他们所属的地方人们可能会认为这意味着我们在多年的公开立法战中,考虑到Repu的多少blicans讨厌法律但事实是,虽然共和党人无疑会继续谴责奥巴马医改并且有必要废除它,但如果最终他们做的不仅仅是说话,那将是令人惊讶的这就是为什么,在国王决定之后传世后,保险公司的股票大幅上涨:投资者认识到这一决定意味着奥巴马医改现在很难被驱逐一个明显的,引用很多的原因是,一旦获得了一项权利(特别是在中间时) - 一类人可以获得这种权利),政治上很难把它拿走虽然奥巴马医改似乎有可能存活下来的另一个更微妙的原因:它实际上体现了大多数美国人认为健康保险制度应该遵循的原则鉴于法律已经采取了多少抨击,这似乎很难相信;即便在今天,在大多数民意调查中,多名受访者反对它但数据还显示,美国人绝大多数认为拥有健康保险很重要他们认为保险计划应该“保证准入”,这意味着保险公司不应该否认例如,在2013年“纽约时报”的一项民意调查中,86%的受访者反对歧视先前存在的条件 他们也相信社区评级,这意味着女性和男性应该支付相同的保费,保险公司不应该因为某人有先发制人的条件而收取更高的保费相当多的美国人也认为低收入和中等收入通过雇主没有医疗保险的人应该获得补贴以帮助他们支付保险费美国人仍然不喜欢个人要求他们的要求,在大多数情况下,要获得保险但是如果你想要受欢迎的方面,你最有可能需要某种形式的授权,让更年轻,更健康的人进入系统 - 通过帮助集中风险来降低总体成本 - 并防止他们通过等待他们生病到购买保险你还需要补贴,因为没有必要强制人们购买保险,如果他们买不起保险结果可能看起来很蹩脚而且不优雅但是如果你想 - 并且,再次,大多数美国人都这样做 - 一个保证访问权限,社区评级并且保险对普通美国人来说相对负担得起的系统,你可能会得到类似奥巴马医改的东西(我在这里假设转向单一支付系统是这不是一个政治上现实的选择)这就是为什么共和党提出的取代平价医疗法案的建议往往只是奥巴马医改的慷慨版本,或者放弃那些基本原则,通常是允许保险公司歧视不存在的先决条件意味着ACA不可能最终被废除毕竟,大多数工作年龄的美国人仍然通过他们的雇主获得医疗保险,所以奥巴马医改的好处仍然是他们的理想但是随着我们的经济摆脱旧的模式 - 时间就业,只有能够获得负担得起的个人保险才会变得更加重要,无论其是什么类型的他们所拥有的条件因此每天都过去了,废除奥巴马医改变得更加困难的确,这就是为什么国王的原告提起诉讼,正如杰弗里·托宾最近所说的那样,